larkes | (no subject)

Entry tags:

кино

(no subject)

Посмотрела я тут "Поколение П". Ощущения вязкие какие-то. Скорее, ближе к "не понравилось", чем к "понравилось". Досмотрела с трудом. Хороши Ефремов, Охлобыстин и Шнур. Особенно Шнур. Ну, они везде хороши. Актуальность утеряна, но кто сказал, что художественное произведение должно быть актуальным?

Еще раз убедилась, что фильм не может быть лучше книги. Исключение составляет только "Унесенные ветром". ИМХО.
Зато с удовольствием пересмотрела "Анализируй это!" ("Analyse this") Де Ниро невероятно хорош!
***
Дорогой друг Владборисыч сегодня бился 8 часов аки лев, с моим беспроводным соединением. Святой человек! И вот я уже не приторочена к поводку. Свобода! Между делом, рассказал мне, что все беды от буржуев и "чайников". Но самые страшные беды - от буржуев-чайников.

Threaded | Top-Level Comments Only

Но буржуи-чайники при этом, конечно же, евреи?)))
Кстати, я хоть что-то, но написала у себя. Видимо, как чайник...

В основном честил Билла Гейтса и Стива Джобса. А они, насколько мне известно, не были, не состояли, не привлекались.:)).
Пошла читать.

Не может быть???
А как же
Полет над гнездом кукушки
Бойцовский клуб
Заводной апельсин
Место встречи изменить нельзя
это только первые, что пришли в голову

Да, точно!
К стыду своему, читала только "Заводной апельсин" и "Эру милосердия" .С Заводным апельсином у меня между чтением и просмотром прошло лет 20, так что, здесь мои впечатления нерелевантны. А Эра милосердия - откровенно слабая книга, это правда.
Фильмы все названы прекрасные, безусловно

А вот я Унесенных ветром таки люблю больше в виде книги.

Настоятельно рекомендую "Пролетая над гнездом кукушки" - она не хуже фильма.
Просто фильм не прямая экранизация, в книге главный герой - это индеец и повествование идет от его лица.
Очень сильно.

По мне, книга совсем слабая, но я ее читала по-русски. Так что, опять нерелевантно. А фильм мне понравился. Но второй раз смотреть не хочу.

Не полагаешь ли ты, дорогая Лара, что я ее читала по-английски?)))

Шнур вообще не понравился. В принципе.

Художественное произведение не должно быть актуальным. Но это-то не оно)

Со вторым замечанием абсолютно солидарна.:)

А Шнур. необычен и неожидан очень. В целом же, что-то невнятное сделали они из ПВО.

Честно говоря, так и подумала. И детектив, что ты сейчас взяла, я тоже уважительно-завистливо подумала, что на английском. Не разочаровывай, а?!

Так все-таки, не хуже?:))
Обязательно прочитаю, чего никогда не стала бы обещать про Паланика - у меня полная непереносимость этого автора.
Спасибо за замечание и за рекомендацию!

Ой, значит, ты теперь меня любить совсем не будешь?! Пора искать ускоренный курс чтения английской класики на ее (классики) родном языке???!))

дело в том, что хороших актеров поразительно мало. И потому надо подбирать состав так, чтобы человек просто играл самого себя. Вернее, вообще не играл. Как мы, в принципе, видим на примере Гордона и пр. - это срабатывает. А вот со Шнуром, на мой взгляд, не сработало. не тот это типаж - не будет такой гражданин в лесу жить и мухоморы есть. Ну а играть-то он, понятно, и вовсе не умеет)

Это я все по доброму про Шнура написал, если чё

Моя любовь к тебе безусловна и независима от того, на каком языке ты читаешь!:)) Не волновайся! Просто, думаю, что рассуждать о качестве переводной литературы, можно с полным правом только прочтя ее на том языке, на каком она была написана.
Вот Лунгина говорит, что Ремарку не повезло с переводчиками. Я ей верю, но проверить не могу.

Я поняла, что по доброму:)
Их, в общем, немало. Но они как-то все разрознены. Как пазлы - каждый красивый, а картинки цельной не складывается.
Гордон, кстати, да! Трахтенберг ужасен и Меньшов, на мой взгляд. У меня другое восприятие Шнура - я его вижу в лесу, поедающим мухоморы:)

Да. я помню у нее эту фразу. Проверить тоже никак не могу,но Трех товарищах во всяком случае у меня такого чувства нет.
А мне кажется, что и не зная языка, можно почувствовать качество перевода. Но это моя, как ты понимаешь, ИМХА.

Я не буду спорить, что из какой-нибудь Донцовой английского разлива можно сделать Агату Кристи:) А ты давно перечитывала Трех товарищей? Я этой зимой, и поняла, что не надо было рушить иллюзии юности. Но кейс нашла для тренинга продаж - и то дело!:)

Ты, кстати, написала как буржуй - покой ей, видите ли, подавай, когда арабские детишки, непосильно угнетенные и изголодавшиеся, хотят двигаться и играть на свежем воздухе, в редкие, спокойные от обстрелов израильской военщины, минуты!:))

Перечитывала относительно недавно, мы с тобой обменивались, что называется, на эту тему:))
Не была разочарована, в смысле, что, конечно, разница с 16-летним, скажем, впечатлением наличествовала, не скрою:))
Но тронуло все равно.

Да-да, и хоть изредка не слышать звуков выстрелов из собственных деревень, когда окружающие взрослые родственники палят из ружей (хорошо, если в воздух), когда электро-усиленный муэдзин, начиная с четырех-пяти утра отовсюду кричит, чрезвычайно напоминая сирену при артналете...Конечно, от таких сионистских зверств куды хошь сбежишь, даже на евроейскую спортплощадку:))

Таки не хуже :)
, но и не лучше - просто другая

удивило про "унесенных ветром" )
но это потому что я не люблю, когда в экранизациях какие-то фактологические расхождения с книгами...
а еще есть "властелин колец" :))

Еще "Everything is Illuminated". Повесть откровенно слабая, а фильм - великолепный!

Ну, я книгу вообще считаю очень слабой. Неудачный женский роман. А в фильме великие актеры, и красивый он. С Толкиеном у меня тоже не сложилось ни с книгами, ни с фильмом. Но это мои личные заморочки относительно жанра фэнтези.

Надо посмотреть. А как он называется в русском варианте?

Трогает по-прежнему, ты права. А то, что ощущения другие - так это правильно, наверное. И мы совсем другие, нежели в 16 лет.

:-) А как Вам "Поколение П"? Понравился?

Ох, другие, Лара, ох, другие!
А в чет-то - такие же:)))

Нет.
Некоторые актеры очень хорошо играют, но в общем фигня.
А главный актер вообще не в тему.

и вновь я удивлена )
для меня "унесенные ветром" скорее исторический роман, чем "женский"
ну и вообще одна из лучших книг столетия...
впрочем, о вкусах нет смысла спорить :)

"И все осветилось" называется. :)

С предыдущим оратором не соглашусь: повесть в 2 раза лучше фильма, потому как в фильм попала ровно половина повести, рассказанная одним из двух героев. Все, относящееся к другому герою - на великолепном маркесовско-зингеровском уровне сделанная легенда местечка - в фильме отсутствует.

Чтоб два раза не вставать - про фильм Дженерейшн П. Мне фильм очень понравился своей отличной сценарной основой (в смысле, сделан слово в слово по книжке ;-)). Ну и Шнур прекрасен, как всегда. Какой он великолепный и природный актер - было сразу видно по фильму младшего Хржановского "4".

(А то кошмарные сценарии российского кино просто подзагребли уже. Посмотрел тут прогремевшую "ПираМММиду" про Мавроди - катастрофа. Там и наличие в главной роли моего любимого Серебрякова не спасло... Да и "Кочегар" Октябриновича смотреть совершенно невозможно).

Посмотрела вчера "И все осветилось". Мне фильм очень понравился, я вообще люблю Элайджа Вуда, и захотелось прочесть повесть, а уж если ты говоришь, что она лучше - тем более.

Не думаю, что главным достоинством фильма может быть повторение слово в слово книжки, пусть даже и самой хорошей. ПВО, по-моему, руки там к сценарию не приложил? Он наверное, как Рубина - отдал и забыл, и не посмотрел даже:-)
А Шнур - прекрасен, да!

Главный актер меня весь фильм дико раздражал.

Threaded | Top-Level Comments Only